摘要：《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》中没有了“语言文字训练”的提法。课程目标也随课程价值转型而重建。但语文教育就是母语教育的实质不变。“语言文字训练”是学习母语的必经之路。必须完整准确地理解课标精神，并据此对语言文字训练进行新的审视，合理扬弃，使之更好地服务于母语教育。

关键词：语文课程标准；阅读教学；语言文字训练

“语文课程学什么？”长期以来这个问题一直困扰着语文老师。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称课标）指出：语文课程应“指导学生正确地理解和运用祖国语文”。[1]其中，用“祖国语文”取代了修订版大纲之前的几部大纲所使用的“祖国的语言文字”；同时，试用版大纲频繁出现的“语言文字训练”“听说读写训练”“听说训练”或“读写训练”等提法在这份指导性文献里没有提及。对此，我们如果不能准确把握，就依然不能摆脱语文课程到底学什么这个问题的困扰。因而，完整准确地理解课标精神，正确认识语言文字训练的内涵和方式，客观辩证地看待它在语文教育中的地位和作用，对语文课改，特别是对其中的主体部分阅读教学的改革具有十分重要的意义。

一、透视：从课程目标和国外同类课程核心理念看语文教育的实质

地山之石，可以攻玉。审视其他国家或地区同类课程的核心理念，对回答“语文课程学什么”的问题，也许不无借鉴意义。

（一）日本小学语文教学大纲中的总目标：“培养对国语的正确的理解能力和适当的表现能力、思考力、想象力以及语言感觉，同时培养学生对国语的深切的关心和尊重的态度”[2]

（二）美国加州《英语课程标准·序言》中写道：“良好的交际能力——读、写、听、说——是人类经验的核心。语言技能是基础工具，不仅是进一步学习和事业发展的基础，而且能丰富人的心灵，培养负责的公民，形成国家是一个集体的观念。”[3]

（三）韩国《国语科教育课程》中的教学目的是：在掌握韩国语言初步知识的基础上，提高学生日常生活中正确运用韩国语言的能力：使学生了解和掌握韩国语言的性质和体系以及使用韩国语言的意义、作用，进而以开阔的眼界，正确地认识韩国语言的使用状况，有效地、创造性地表达自己的思想感情。[4]

（四）德国教学大纲规定：语言教学的任务是在语音、词汇、语法和正字法上传授标准的德意志语言，使学生理解人们是通过符号系统来相互进行交际的。[5]

以上表述明白无误地告诉我们，这些国家或地区的语文课程，学的是母语。我国课标“祖国语文”而非“祖国语言”的措词，异乎寻常，耐人寻味。也许是为避免人们在语文教学目的、任务理解上的以偏概全，抑或是为调和在“语文”涵义上的歧见与纷争。可谓用心良苦。然而，“语文”作为一门课程的名称，它所代表的正是对学生进行祖国语言教育的课程。叶圣陶先生说：“口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合而言之。”[6]这是以“语文”命名语文教育时，我国仁人志士历经半个世纪探索达成的基本认识。

新课程以“为了每一个学生的发展”为基本价值取向，作为课程价值具体化的课程目标随之而重建。课标制定了十大总目标，对此，我们必须深刻领会，全面落实，避免顾此失彼。同时，又要作一番由表及里的透视，理清十大目标的关系，抓住核心和头绪。否则，语文课程依然会陷入不知道学什么的尴尬境地。

摆脱唯知主义的框框，力求情感、态度与价值观，知识与能力，过程与方法三个维度目标的和谐统一，以促进学生的全面发展，这是新课程目标制定的突出特点，也是这次课改的亮点。在课程标准的十项总目标中，1～4项是侧重于“情感、态度、价值观”目标，兼有“过程、方法”目标。第5项是侧重于“过程、方法”目标。后5项分别从汉语拼音识字写字、阅读、写作、口语交际、使用工具书与搜集处理信息五个方面，制定了具体的语文能力目标，侧重“知识与能力”这个维度，但阅读方面提出“注重情感体现”“受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界”“学会运用多种阅读方法”就属于情感、态度和过程方法方面的要求；口语交际方面提出“在各种交际活动中”，属于过程方面的要求；“文明地进行人际沟通和社会交往，发展合作精神”又属于情感态度方面的要求。

三个维度目标，互相渗透，彼此交融；同样重要，缺一不可。实践中必须视它们为不可分割的统一体，绝不能厚此薄彼，唯有如此，“为了每一个学生的发展”的课程价值才能得以实现。

但是，“同样重要”并非“同样主要”。早在1925年，朱自清先生就指出：“我以为中学国文教学的目的只须这样说明：养成读书、思想和表现的习惯或能力；‘发展思想，涵育情感’……这两个目的之中，后者是与他科相共的，前者才是国文所特有的；而在分科的原则上说，前者是主要的；换句话说，我们在实施时，这两个目的是不应分离的，且不应分轻重的，但在论理上，我们须认前者为主要的。”[7]

三个维度的目标不是平分秋色、跑在三条轨道上的马车。美国加州英语课标中所说的——“语言技能是基础工具，不仅是进一步学习和事业发展的基础，而且能丰富人的心灵，培养负责的公民，形成国家是一个集体的观念”——它告诉我们，在母语教育中，“情感、态度、价值观”目标必须通过实现“知识与能力”目标来实现，既不能游离于“知识与能力”目标之外，也不能凌驾于其上。我国课标更明确指出：道德情操和审美情趣、价值观和人生态度的培养，必须“注重熏陶感染，潜移默化，把这些内容贯穿于日常的教学过程之中”。[8]同时，认知因素与情感因素常常是交互作用的，“情感、态度”可以成为实现“知识与能力”、“过程与方法”目标的动因，强化这一维度，有利于学生健全人格的培育，也可以促进语文能力的发展。至于“过程、方法”，是学习语文的过程与方法，并不独立于语文“知识与能力”之外，其中“主动进行探究性学习”，“学会使用常用的语文工具书”，“注重情感体验”，丰富语言积累，培养良好的语感，“学会倾听、表达与交流”等，都是行之有效的语文学习方法。这一维度目标的提出，着眼于学生的发展，同时也是为实现“知识与能力”目标，促进学生更好地掌握语文这一交际工具服务的。

因此，语文“知识与能力”目标才是语文课程的基本目标或核心目标，只有它才是语文独立设科的理由和语文教学独担之任，是语文课程区别于其他课程的标志，是构筑语文本体的核心和支柱。

课标明确指出，语文“是母语教育课程”。[9]完全可以这样说，语文课程是通过学习母语促进学生的发展，语文教育的实质就是母语教育。阅读教学是语文教学的主体部分，毫无疑问，是进行母语教育的主要载体。

二、思辨：语言文字训练的内涵、方式与实践中的偏差

所谓“语言文字”，不应是“语言”和“文字”的简单相加，它指的是广义的口头语言和书面语言。对我国公民而言，“语言文字”就是“祖国语言”，即母语。那么，“训练”又为何意？《现代汉语词典》的解释是：“有计划有步骤地使具有某种特长或技能。”那么，“语言文字训练”，就是有计划有步骤地使学生具有运用母语进行交际的技能。

天津师范大学田本娜教授作了进一步的解释：“‘训’是教导、教诲的意思，‘训’是教师的事，教师的讲、说、读、指点、教导就是‘训’；‘练’是学生的事，学生反复、多次的操作就是‘练’[10]。”教师必要的基本知识传授也包含在“训”之中。由此可知：第一，学习语言文字必须有计划有步骤地进行，这本是学校教育的特点。第二，语文教学要引导学生掌握必要的基本知识，但更要着力于培养技能，即语言文字的理解、积累、运用的能力，听说读写的能力。第三，“训”与“练”辩证联结，指明语文教学既要发挥教师的主导作用，又要体现学生的主体地位。要重视学生语文能力的培养，重视学生主体地位，体现了素质教育思想。语言文字训练是获取必要的语文知识，形成语言交际能力的必经之路，舍此，语文教学就会成为空壳，语文课程也就失去存在的理由。

语言文字训练的方式大致可以分为两大类：一是“独立式”。将静态的语言材料或是从动态的课文语言中抽取出字词句，编拟出各类习题，独立让学生反复练习。二是“依存式”，即在学习课文，理解内容，领悟情感的同时，积累、运用语言；在积累运用的过程中，加深理解和领悟；二者互为载体，互相依存，一举两得。语言文字是工具，但有别于普通工具。它熔铸思想，蕴含情感，也承载形象，与人文内涵是一体两面，“依存式”的语言文字训练，就是同时接受思想教育、情感熏陶和形象感染的过程，从而实现工具性和人文性的统一。

遗憾的是，长期以来在人们的心目中往往只有“独立式”训练，而没有“依存式”训练，致使语文教学尤其是阅读教学实践存在两种偏差。一是课内放弃一切训练，把“独立式”训练留在课外。其表现是沿用苏联20世纪50年代文学课的教学模式，教师传授的是人物形象、环境描写、社会背景、道德训诫，把语言本身的学习搁在一边。或者主要采用问答法和谈话法，用呆板琐碎停留在理解内容上的问题贯穿全课，学生疲于机械应答，很少自己直面课文，去消化吸收、迁移运用课文语言。二是不读书只做题，采用题海战术，课内课外单纯进行“独立式”训练。即使在阅读教学课内，也完全离开课文内容，抛却作者情感，放弃感悟涵咏，把字词句从语境中剥离开来，进行孤立机械的操作和演练。前者抛弃语文课程独担之任，与课文课程目标南辕北辙。后者则违背母语学习的规律，违背工具性与人文特性相统一的课程特性。于漪老师指出：“没有人文，就没有语言这个工具；舍弃人文，就无法掌握语言这个工具。”[11]二者都直接导致语文教学的费时低效。

三、扬弃：语言文字训练的科学化

语文教育必须与时俱进，这是时代的要求，是语文课程自身发展的必然。以课标精神为依据、审视语言文字训练、趋利除弊、合理扬弃、使语言文字训练科学化是我们正确的选择。

何为科学的语言文字训练？简言之，就是必须合乎为了学生发展的新课程价值观，合乎语文课程的特性，合乎语文教育的客观规律，有助于全面高效地实现课程目标。具体地说，必须做到以下两点。

（一）合理调配两种方式的训练，体现工具性和人文性的统一

“独立式”和“依存式”语言文字训练，都为语文学习所必需，但两种方式特点不同，功效也不同。“独立式”训练，便于反复操作，长于牢记知识并转化为技能，但短于整体感悟和情感熏陶。这种训练适宜于在阅读教学课后进行。应精选那些对形成语文能力必需的知识点，精心设计训练题目，力求适当、适量，练得巧妙，练出效益；力避繁杂低效的机械操作，杜绝题海战术。“依存式”训练，对于知识点的识记不及“独立式”训练之长，却避其所短。阅读教学，特别是课内，应以“依存式”训练为主，披文得道，缘道学文，文道兼得，使语文课程的工具性和人文性的统一得以切实体现。比如，教学古诗《咏柳》，首先让学生背诵课内外学过的描写春天的诗歌，在学生理解大意、领悟诗情、背诵诗句之后，让学生从本首诗歌或背诵过的其他诗歌中选择词句填空，然后全体学生用朗声诵读填好的语言片断，就是“依存式”训练的范例：

伴随第一声春雷击打的鼓点，春姑娘踏着轻盈的脚步，花枝招展地走来。

和暖的“二月春风”，是她手中的剪刀，她裁出细长别致的柳叶，裁出不甘寂寞的出墙红杏，裁出“离离”的原上小草，裁出千姿百态的蝴蝶在万花丛中翩翩飞舞。

“润物细无声”（或者：“随风潜入夜”）的绵绵春雨，是她神奇的画笔，她描画出大地缤纷的色彩。山青了，水绿了；梨花白了，桃花红了。于是，江岸上的柳树，“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。”

草长莺飞，万紫千红，春色满人间。

从语言学习角度看，这是积累和运用的训练，但这种积累和运用与被文人情，被文入境，互相依存。纵观整个教学过程，语言文字训练落到实处，获得实实在在的效益，但一点也不缺乏形象的再现，意境的体验，韵味的品评，情绪的感染。

语言文字是文化的载体，精神的凝结。“依存式”语言文字训练的过程就是多元文化的积淀过程，就是民族意识精神的接受和培育的过程，就是认同或同化融于语言文字中的美好情惊、价值取向和睿智哲理的过程，从而落实培养思想文化素养的任务，实现语文学科的人文价值。

（二）整合三个维庆的目标，在综合学习中全面提升语文素养

课标制定了课程总目标和学段目标。实践中，每一单元、课题、课时乃至每一个教学片断也必须有自己的目标。这些大小不一、具有递进关系的目标构成了一个系统，下位目标都是其上位目标的具体化。即使是一个片断的教学，也必须努力体现三个维度目标的整合。既要有明确的语文知识与能力目标，又要有情感、态度与价值观目标；同时还要考虑学生应该经历怎样的学习过程，采用或学会怎样的学习方法，形成怎样的学习习惯，从而使三个维度目标整合在同一教学过程中。

语文素养不是各种知识、能力以及情感、态度、价值观堆叠起来的“杂烩”，而是各种要素融合而成的“合金”。综合性学习无疑是锻造“合金”的有效途径，也是课标倡导的体现语文教育特点的学习方式。“综合性学习主要体现为语文知识的综合运用、听说读写能力整体的发展、语文课程与其他课程的沟通、书本学习与实践活动的紧密结合。”在课标的学段目标、教学建议和评价建议中，识字写字、阅读、习作（写活、作文）、口语交际和综合性学习是分列的，但根据综合性学习的内涵，在综合性学习以外的上述各项教学中都可以进节不同程度的综合。阅读教学中，这种综合主要是把说写请进阅读教学课堂，听说读写综合训练，吸收与表达熔为一炉；同时注重前后、内外的联系，以期产生合力与共振效应，使学生获得语文素养的全面提升。长期以来，我们把阅读的功能定位于吸收，与表达决然分家。于是乎，阅读课堂教学中重视吸收的听读，而鲜见表达的说写，这俘于语文教育的特点，也悻于课标精神。

在上述教例中，积累诗句，提供语境尝试运用诗句，这是知识与能力目标；填空和随后的朗声诵读，学生们意趣盎然，课堂上荡漾着浓浓的诗意，使学生更深一步进入《咏柳》的意境之中，潜移默化地受到美的熏陶，对春天、对大自然的热爱也油然而生，这是情感、态度、价值观目标；让学生动口，动脑，动手，直接与诗句“对话”，亲历学习诗歌的过程，这是方法与过程目标。即使是这样一个不长的教学片断，一个小的教学环节，三个维度目标，也得到整合，和谐地交融于一个训练过程之中。

填空、诵读是运用和表达，依赖于对描写春天的诗句的充分吸收和积累，否则就无法达成；同时又积极地反作用于吸收和积累。二者互涵互动，获得和谐共振之效。同时，前后、内外的沟通和联系，又极大加强了综合的广度和深度。长此以往，必将有效地促进语言素养的提升。

注：

[1][8][9][12] 教育部.全日制义务教育语文课程标准（实验稿）[S].北京：北京师范大学出版社，2001．2、16、2、18

[2] 付宜红．中日现行小学语文教学大纲比较[J]http://www.pep.com.cn/xiaoyu/jiaoshi/xueshu/haiwai/17.htm．

[3]江明．比较：中外对母语教学地位、作用的研究［J］．中学语文教学，2001．（9）：16

[4]权瑚．中韩两国小学语文教学大纲比较[J]．课程 ·教材·教法，2001，（5）：77

[5]张桂春．中德小学数学及语文教学大纲差异的缘由探析[J]．比较教育研究，2001，（4）：38．

[6]叶圣陶教育文集（第3卷）[C]．北京：人民教育 出版社，1994 506

[7]朱自清．中等学校国文教学的几个问题[J]．教育杂志，1925，（1）．

[10]田本哪．小学语文课加强语言训练问题[J]．小学语文教学，1996，（2）：3－6

[11] 于深语文教学谈艺录［M］．上海：上海教育出版社，1997. 8.