在六十年代兴起的西方女权主义理论和运动中，有很多十分具有影响的理论观点在当时不是以

书的形式，而是以单篇文章的形式发表的。有的文章成为我们学习、研究女权主义理论的必读名篇，

女权主义者盖欧～如宾的两篇文章《妇女的交换：性的政治经济学笔记》（1974）和《对性的思考：

性政治的激进理论笔记》（1984）一发表就成名篇，就成了学习女权主义的必读篇章。出版第一篇

文章的时候，如宾只有二十四岁，还在大学读研究生。如今任何人要对女权主义有基本常识，就不

得不要读如宾的文章，而对女权主义的基本立场和术语有所了解。我可以大胆地说，没读过如宾的

文章的人，没有资格探讨女权主义理论。我自己是先读到如宾的《对性的思考》一文的。人生中有

多少次一篇文章可以改变我们对社会的现象和事物的看法？如宾的《对性的思考》一文，改变了我

对性的思考方式。我和很多人一样，经验了对如宾的理论的震惊和恍然大悟。我将在另一文中仔细

地介绍该文。这里，我将评介如宾的成名作《妇女的交换》。对这篇文章的名称翻译，我有很多犹

豫，交换这个词，具有交通的意义，《妇女的交换》这个题目，实际上暗示的是妇女在经济政治交

换中如交通一样走来往去，却是不得已为之，是被交换过来过去的。我由于自己的语言笨拙，找不

到适当的词来表达这个意思，希望有认真的读者给我更好的建议。

《妇女的交换》一文，被女权主义哲学家朱蒂－笆特勒  （Judy Butler ）  誉为对自然与文

化的对立的“最有影响力的记述”之一。这篇文章以分析妇女受压迫和社会服从的起源为己任，试

图运用马克思主义历史唯物论，对马克思在论述生产，再生产，所有制和私有制的起源中遗漏的妇

女作为交换的物质资料和再生产本身的生产力进行发展和补充。如宾提出了在女权主义理论中具有

根本意义的概念：性和性别的区别。如宾论述，性是天生的，是被男女不同的生殖器标志的，但是

性别实际上是社会和文化构建的，而不是天生的。这篇文章借用马克思主义，结构主义，人类学理

论，心理分析学等等，从这些理论角度对妇女受压迫的根源进行一一的清理，最后提出了自己的理

论，那就是妇女的受压迫与妇女在“再生产过程”中的地位的有直接关系。如宾着种分析性的自然

与性别的文化的关系，论证说，正是因为家族的再生产即妇女的被交换，产生了男性权力，结构了

家庭中的男女性别身份，女性被强制和教育成“女人。”这个过程逐渐发展成为妇女只能在家庭领

域中活动，成为受压迫的阶级。  文章的一开始，如宾就慷慨陈词的说：“大自然和妇女受压迫以

及社会从属地位的根源问题，不是一个小问题。对此问题的答案将决定我们对未来的设想，决定性

别平等的社会这个希望是否现实。更重要的是，为了实现一个没有性别等级的社会，对妇女压迫的

原因的分析将构成社会如何改变的评估的基础。”本着这种高度的责任感，如宾陈述自己的设想：

“我将简述对此问题的一个不同的答案的各种要素。”如宾是从马克思的观点角度入手的。她引用

马克思的话：“什么是黑奴？一个黑人种族的人。另外一个解说比这个好不了多少：黑奴就是黑人。，

事实是，只有在某种关系中，这个黑人才成为黑奴。一个棉织机是一个机器，用来纺棉花的，只有

在某种关系中棉织机才变成资本。从这些关系中剥离出来，这些都不是资本，就象金子也不钱，糖

也不是糖的价格一样。”根据马克思的逻辑，如宾问，那么家庭中的妇女呢？同样，妇女也是各种

关系定义的产物：妻子，有体财产，大玩家的玩物，妓女等等，在这些关系中，妇女是怎样成为受

压迫的妇女的？如宾指出，马克思讨论了阶级压迫，但是没有讨论性别压迫……因为在马克思的对

社会的描述中，人是工人，农民或资本家，虽然他们也是男人女人，但是，马克思没有看到性别的

重要性，马克思忽略了男女的不同社会地位。如宾相信她的结论是对马克思主义的补充。

解剖性别关系体系，如宾认为，列维～斯特劳斯和弗洛伊德的理论的相互交叉处是出发点。如

宾说，妇女是怎样被家庭化的，在他们两位的著作中都有很多论述。列维～斯特劳斯和弗洛伊德对

社会的描述，深刻地认识到了性别在社会中的重要意义，认识到男女的社会经验的深刻的不同。阅

读这两位的著作，一个人就会开始对制度化的社会对男女的规范要求有很系统的了解。这些规范把

妇女当成原材料，制造成家庭化的妇女。如宾指出，虽然这两个人都没有从这个角度看他们自己的

著作，我们今天可以看到他们著作的这个意义。要看到这个意义，必须以马克思阅读古典经济学的

方法，以发现新的意义为宗旨。在这个意义上，如宾说，列维～斯特劳斯和弗洛伊德提供了分析妇

女受压迫的概念方法，用这些概念方法，我们可以描述社会生活的某一部分，这部分正是妇女受压

迫的所在，盖欧～如宾称社会生活的这个部分为是“性/ 性别制度。”她说，性/ 性别制度的是把

生物的性别转换成人类活动产品的一套安排，在这套安排里，转换的性的各种需要都得到了满足。

具体地，如宾是从对马克思理论的分析入手的。在马克思全力以赴的对阶级压迫的分析中，马克思

认为资本是一套社会关系，诸如财产的所有形式等等。在这套关系中，生产把一切都变成了资本，

人们被资本组织，形成阶级和各种社会关系。在资本的驱使下，再生产继续资本的增殖。再生产中

的必需品是由生物需要（人的生存）和文化传统（社会阶级，文化背景等等）决定的。比如，对英

国工人来说，啤酒是再生产的必需品，是他们生活中不可缺少的一部分，但是对法国工人来说，葡

萄酒就是必需的。这他们的不同文化传统和生活习惯有关，而不是由他们的生理决定的。如宾说，

马克思忽视了再生产中很重要的因素：女人。她试图发展马克思的理论，论述到，马克思所说的再

生产的决定因素中也应包括工人的“妻子”。妻子作家务间接地帮助工人再生产，妻子生孩子，是

直接的再生产——生产新的劳动力。正是在资本主义再生产的过程中，妻子没有继承权，没有与上

帝交谈的权力，男女分工有别，发展出一套男性品质和女性品质。这些法律权力和性别品质固定了

人的社会地位，成为妇女的压迫的根源。   如宾进一步论证，人类的性，性别和生育上千年来都受制于社会活动并因社会活动而改变。性

是我们出生的外部生殖特征，性别，性欲望和性幻想等都是社会的产物。性别是是社会强制给有不

同性器官的人的社会分类，是性社会关系的产物。性别把公和母两种生物的人变成男和女两种社会

的人。男女的区别，并不是他们身体外部的区别决定的，而是社会强制给他们的、社会允许的行为

举止，感情方式等决定的。比如，中国的社会传统要求男主外，女主内。这种要求强制给每一个男

女，形成了男女的社会区别。另如，中国传统社会教育女性贬低自己，相信男人的权力，作妻妾的

不许嫉妒，丈夫有权力把嫉妒的妻妾休掉。这种对女性的行为要求并不是根据女性的身体和外部性

器官决定的，而是根据权力实施的强制的社会关系。另外，不同的社会有不同的性欲望和幻想。举

例说，男同性恋（娈童癖）在古代中国是被接受的一种有钱人的性生活方式，但是到了近代，同性

恋在中国被看成性错乱。由于政治原因，过去的几十年同性恋还受到很大迫害。过去中国很少看到、

听到同性恋，随着社会的接受，很多同性恋者都开始站出来。当社会允许不同性幻想的存在时，很

多人可能正视自己的性欲望和性幻想或发展自己的不同性欲望，并不一定以为只有男女的性行为才

是唯一正确的。如宾论述了性欲望的形式是被社会决定的，而不纯是生物性的。如宾还讨论了很多

的社会是如何以性别，异性恋和对妇女的性欲压抑来组织社会结构的。

性特征是天生的，但是，性别是构建的。如宾以斯特劳斯的人类学考察和弗洛伊德的心理分析

理论仔细地论述了男女性特征是天生的，但是男女的性别不是天生的，而是历史、社会、文化的产

物。斯特劳斯在其著作《家族的初级结构》一书中考察，家族结构社会是世界上最基本的社会结构

之一。在这个结构中，妇女不是作为人存在的，而是作为物、特别是交换的礼物存在的。在这种社

会结构中，由于乱伦是一个禁忌，于是他们就通过把妇女作为交换的礼物的办法，满足社会的再生

产力的需求（生孩子）和男人的性需要（以物而不是人的形式作男人的性对象）。女人在交换中没

有如何权力，她们的命运被男人决定。弗洛伊德则以俄底普斯情结划分男女性别成长的不同。在俄

底普斯情结前，男女婴儿同样都是恋母的。俄底普斯情结的作用使男孩子与父亲认同，恋母情结使

男孩子把对母亲的欲望发展到对女人。女孩子则恐惧恐惧成为母亲而发展对父亲的欲望。正是俄底

普斯情结赋予男孩子男人的权力，迫使女孩子成为权力少的性别。如宾认为斯特劳斯和弗洛伊德分

别从社会结构和欲望形式向我们以为理所当然的性别的社会历史挑战，迫使我们认识到性别的构建

性，社会性，历史性。

如宾说，仅此理论是不够的，还要继续从马克思主义的角度分析性别制度，认识到性别制度是

历史性的人类活动，是历史地发展的。然而，从初级社会妇女是物物交换的礼物，到妇女的今天的

象征性交换，归根到底，妇女的交换是男权产生的根源，是性别结构的根源。妇女被教育和强制成

为女性，是为了在男性交换的领域成为交换品或增加交换的价值。比如上千年来的中国的妇女缠足。

历史地看，一百年前，缠足还被看成是女性气，女性本身的特点，三寸金莲是女性美的理想。缠足

的目的之一是增加女性的交换价值。中国女性被教育和强制接受缠足。如今，缠足不但不会被认为

女性气，还会被看成是荒谬的，违法人性的。可见，历史的考察性和性别制度是极为必需的，同时

考察妇女受压迫的历史，必须联系其他经济的，政治的因素，妇女不是孤立的定义，而是全部的社

会关系。

Gayle Rubin ， The Traffic in Women ： Notes on the ‘Political Economy ’ of Sex ，

1975.