中国银监会公布的数据显示，截至2006年6月末，境内全部商业银行的不良贷款余额12827.3亿元，加上剥离的不良贷款仅比年初下降306.2亿元，降幅仅为2.33%，部分商业银行不良贷款余额甚至不降反升。如果剔除剥离因素，情况可能更难乐观。自2005年年初以来，银监会采取了各种措施大力督导各商业银行狠抓不良贷款“双降”，在这一大背景下，境内各商业银行不良贷款余额的降幅不能不算差强人意。此外，国内银行业近几年更是大案要案不断发生。如广东南海的华光案件，涉案发生额上百亿元，涉案人员几百人，犯案四年多才被发现。仔细分析国内银行业信贷资产质量不容乐观和信贷案件高发势头的原因，笔者认为，在操作风险、信用风险和市场风险背后隐藏着深层次的文化根源和体制根源。笔者以信息技术理念为依托，以信贷业务流程再造为契机，提出一种信贷管理的新模式、新技术－－信贷流程控制论，尝试从技术层面对消除文化根源和体制根源的影响作些探讨。

一、对信贷流程控制的基本理论认识

信贷流程控制是指银行创造性运用信息技术成果，从信贷业务流程再造人手，控制和推动信贷管理再造，以创造良好的控制环境，便于信贷业务各相关部门或人员，以高技术含量的信贷业务流程为载体，通过细化了的信贷管理制度、操作程序和具体的管理手段等对信贷业务活动、信贷信息流和资金流进行组织、督导和约束，为信贷管理的效率效果、流程成本管理、信贷风险防范等目标的达成而提供合理保证的过程。该理论的核心思想是：通过再造，建立一个以流程为中心的信贷管理新体系，所有信贷管理活动通过流程实现“过程控制”。 根据这一定义，结合控制论的一般原理，可以从以下几个方面来理解信贷流程控制论。（1）信息技术及其理念指导是基础和前提。首先，信息技术创新使流程再造成为可能，从而使建立一个以流程为中心的信贷管理新体系成为可能。其次，信息技术成果的创造性运用能够使流程精简管理层次与中间环节、快速反应、系统高效，同时对管理活动具备“硬约束”能力，从而实现满意的“过程控制”。（2）涉及两方面的控制对象：一是控制再造的框架内容和基调，信贷业务流程再造是信贷管理再造的核心使命，信贷管理再造的其他内容基本围绕或配合信贷业务流程再造而展开；二是控制日常管理活动，体现“过程方法”的原则。（3）控制目标主要包括：再造管理和日常管理的效率效果、流程成本管理、信贷风险防范。（4）强调成本效益原则。（5）突出“人”的重要性。所有的控制都是针对“人”而设立和实施的。因此，银行应当充分重视广大员工在控制活动中的重要作用，采取有效措施激励广大员工的工作积极性，尽量降低再造成本和管理运作成本，保证以合理的控制成本达到满意的控制效果。

二、信贷流程控制实施的基本框架

（一）以信贷业务流程再造为抓手，推动信贷管理再造

首先，对信贷业务流程进行彻底的再设计是实施信贷流程控制最为关键的一步。信贷业务流程再造的目标是：以信息技术为依托，实现业务流程的科学化、电子化和智能化，操作流程的中心化，最终实现信贷管理的集中化、集成化。操作策略是：把信息技术理念贯穿于再造的全过程；多维度认识和构造信贷业务流程；以客户价值为导向，构造增值型业务流程；寻求客户和管理者等利益相关者的利益平衡；创造性应用信息技术，实现信贷管理的规范化、集成化改造。

其次，围绕或配合信贷业务流程再造，对信贷组织结构再造、成本管理制度转型、定价策略调整、业务外包与战略联盟、重塑银行的信贷文化、人力资源管理再造以及客户关系管理再造等相关领域进行系统研究，推动信贷管理再造的全面完成，为信贷流程控制营造良好的控制环境。

完成再造后的信贷管理体系，必须具备科学高效的控制政策和程序，具体而言，至少满足以下条件：一是信贷管理信息系统首先应能确保信贷业务活动中每个相关部门或人员均清楚地知道其所承担的特定职责，都必须了解信贷管理制度、控制程序的有关方面，这些方面如何生效以及在控制制度中所扮演的角色、所担负的责任以及所负责的活动怎样与其他部门其他人的工作发生关联等。二是针对贷前调查、客户信息录入、客户信用评级、贷款审批、核保、贷后检查等流程作业环节的关键控制点设立良好的控制机制。三是针对银行内外部与信贷业务相关的各种风险，主要包括操作风险、信用风险和市场风险，以及道德风险和逆向选择等，银行在流程作业环节设立了可辨认、分析和管理的机制，并能够适时加以处理。四是当银行内外部环境发生显著变化时，信贷流程控制的风险状况往往容易恶化，银行已制定措施加强对控制环境改变时的流程管理。

（二）设计信贷流程控制模型

信贷流程控制模型设计的基本思路是：依托信息技术，体现“以客户为中心”、精简管理层次与中间环节、快速反应、系统高效同步办理和管理业务的基本原则；以总分行制为例，根据“管一级、监控两级”的原则，总行设立信贷中心，直接隶属于董事会下的风险控制委员会，由风控会授权运作，在全国分片区设立若干信贷分中心，每个分中心根据中心的区别授权负责处理一个或多个分行的信贷业务，信贷（分）中心实行首席信贷评审官负责制，下按客户和业务风险分类设立低风险、中风险、高风险类别流程小组；建立全行联网的客户数据库和信贷管理信息系统，且数据来源惟一，信息资源共享；实行全行统一的客户信用评级系统和客户关系管理系统。该模型以信贷业务流程再设计模型为蓝本。

（三）加强信贷流程控制的内部监督

在信贷流程控制的监督过程中，有两项职能发挥着重要作用。（1）内部审计。内部审计应该成为监督信贷流程控制的主要力量。通过审计，不仅要 检查监督银行信贷流程控制的政策和程序是否被执 行，还应该帮助银行进行“软控制”环境的营造，成 为信贷流程控制过程设计的顾问，建议银行管理层 建立一种健康积极的银行文化和信贷文化，使员工 能自觉把办事准确和职业道德放在首位。（2）控制 绩效自我评估。每个银行定期或不定期地对自己的 信贷流程控制系统进行评估，评估信贷流程控制的 有效性及其实施的效率效果，以期能更好地达成流 程控制的目标。自我评估的目的是使信贷业务相关 部门或成员了解信贷流程哪里存有缺陷以及可能引 致的后果，然后自己采取行动改进这种状况，而不是 坐等内部审计人员的审核。

（四）实行控制绩效的自我评估

1.构造控制绩效分析函数。控制绩效分析基于这样的前提，即控制整体收益可以表示为若干绩效 评价指标的函数，用P表示控制收益，c表示成本，T 表示流程周转时间，s表示客户满意度，Q表示信贷 资产质量（不良率），“……”表示其他绩效评价指 标，除了前四者为必选指标外，具体分析时其他评价 指标由分析人员根据具体情况确定。控制绩效分析 函数用公式表示如下：

P=f（C，T，S，Q……）

建立了绩效分析函数之后，对控制收益的分析 就变成了对C、T、S、Q等多个自变量的分析。

2.信贷流程控制绩效分析。（1）单个自变量的 考察。以单独考察成本变量为例。假设信贷流程的目 标成本为C01，控制的实际成本为C1，那么，若C01 >C1，则f（c）>0，这说明控制是有效的；若C01 <C1，则f（C）<0，这说明控制在成本变量方面没 有成效。流程周转时间、客户满意度、信贷资产质量 （不良率）等变量的单独考察具体分析模式同上。

（2）两个自变量的考察。以同时考察成本和流 程周转时间两个变量为例。可能有以下四种结果： C01>C1且T01>T1，f（C，T）>0；C01>C1且 T01<T1，f（C，T）值无法确定；C01<C1且T01 >T1，f（C，T）值无法确定；C01<C1且T01<T1 f（C，T）<0。不难看出，第一种结果表明控制在成 本和流程周转时间两个变量方面同时取得了成效， 第四种结果表明控制在成本和流程周转时间两个变 量方面同时失败，第二和第三种结果则需要做进一 步分析才能得出结论。对其他两个自变量组合的同 时考察具体分析模式同上。

（3）多个自变量的考察。如果同时考察三个自变量，如成本、流程周转时间和客户满意度，则可能得出8种结果。具体分析模式与两个自变量的分析模式类似，分析判断信贷流程控制是否取得了成效时，在8种结果中只有一个肯定和一个否定，其余6个全部需要进一步确认。一般地，如果同时考察的自变量为n个，则可能得出2n种结果。由此不难看出，如果用一系列绩效标准来衡量，要比较某一个信贷流程项目的控制绩效确实极为复杂。

三、信贷流程控制是提升国内银行

信贷管理产能和效能的崭新方式

（一）国内银行信贷管理产能和效能低下的文化根源与体制根源

1.文化方面。中国人受几千年儒家思想的深刻影响，儒家倡导中庸之道，倡导容忍、宽容和明哲保身，但缺少制度和规则理念，这直接导致了中国传统儒家文化背景下的官僚体制或官僚作风根深叶茂。部分国人不是把制度作为习惯，而是把习惯、人情作为制度和为人处世的“潜规则”。部分国人责任意识与公共意识的缺乏，也在一定程度上解释了为什么银行不敢放贷而民间借贷行为盛行。中国人常常有惊人的容忍错误的毅力，而缺乏追究错误的观念。面对身边不合理的事不敢说，因为说了怕遭排挤、打击和报复。南海华光案件涉案发生额上百亿元，上至总行下至支行、行内行外几百号人涉案，在前后四年多的时间内，居然成铁板一块，外面没人发现，里面没人举报反映，发人深思。这几年，强化监管和社会监督，为什么“事情”反而多了，其实“事情”早就潜伏着，以前没人敢说，现在捂不住了。

2.体制方面。中国原有银行体制的最大弊端在于：一是银行浓厚的国有背景和政府信用对银行业系统性风险损失的隐含担保，在过去较长时期内助长了银行业的恶性竞争，既高息揽存，又低息放贷，而且产生了各种扭曲行为，银行可以不问资质资信贷款，企业可以不管自己的还款能力借钱，银行涉及信贷业务的违法违规行为、企业恶意逃废债行为一时泛滥。二是所有者主体虚位，银行管理层（代理人）越位或不到位，董事长或行长不对银行经营好坏直接负责，权责严重不对称。“内部人控制”、“一把手加一支笔”、内部风险控制不到位的银行管理现状是产生众多腐败的潜规则和巨额不良资产的根源。可以说，国内银行业在过去很长一段时期内没有真正意义的银行管理，只有套用行政管理体系下的服从。制度不是没有，是没用。过去银行犯案，特别是大案要案大都集中在银行高层便是这方面的例证。三是我国银行业实行的是严格的金融管制政策，银行业的价格（利率、费率）受政府的严格控制，目前一年期存款与一年期贷款之间高达3.33%的巨大利差为银行提供了巨额的管制租金，这势必使银行集中主要精力发展高风险的贷款业务而忽视零风险或低风险的中间业务的发展以及银行服务水平及质量的提高。四是我国金融市场特别是资本市场欠发达，导致企业融资过于依赖银行，据统计，我国银行融资比例长期以来远远高于股权融资比例，股权融资相较于银行融资的比例2002年为12%。2004年不到4%。银行融资比例过高，使得金融风险过于集中于银行，同时在我国银行国有背景浓厚的前提下，更容易滋生各种各样的利益输送和寻租行为。

（二）信贷流程控制通过高技术屏障和加强监督来提升国内银行信贷管理的产能和效能

显然，文化和体制的痼疾在短期内无法根除，这也解释了尽管这几年国家对国有商业银行采取了一系列强有力的措施，包括剥离不良资产、巨额注资、引进战略投资者、股改上市、强化监管和社会监督等，但为什么新增贷款的不良率仍远高于欧美银行业的平均水平，而且银行案件保持高发势头。在这一背景下，提出信贷流程控制论，从技术层面消除文化根源和体制根源的影响，其理论和现实意义重大。其一，贯彻“以客户为中心”的基本原则，精简管理层次与中间环节，实现快速反应、系统高效同步办理和管理业务。其二，推动建立由以前单纯的信用风险管理转向信用风险、市场风险、操作风险管理并举，信贷资产与抵贷资产管理并举，组织流程与技术手段并举的信贷管理新模式。信贷管理的内容、范围得以向全方位、全过程延伸，覆盖了整个信贷管理活动的每一个环节、每一项业务、每一个岗位和每一位员工，涵盖表内外、本外币的全部信贷资产和各项相关工作。其三，有利于银行在信贷风险内控管理思路上贯彻“过程方法”原则，由过去以传统风险分类为管理对象，转变为以过程为控制对象，并把控制的重点放在操作风险的防范上。其四，构筑高技术的违规和人情屏障，“逼迫”信贷业务各相关部门及人员在业务处理过程中真正做到操作上“铁面无私”和实现操作失误率为零。首先，信贷流程控制系统能够及时发现并纠正程序上可能出现的失误和人情操作。如风险流程小组审查一笔贷款，必须按照系统要求填上相关材料，否则无法进人下一程序。其次，系统严格规定了信贷业务各相关部门和人员的职责权限。如果某部门或人员出于别的目的修改了不属于自己权限的内容，系统就会出现痕迹记忆，最后首席信贷评审官审批时会一目了然。其五，加大内部监督面和监督力度，使违规行为无所遁形。银行要控制的是包括信用风险、市场风险和操作风险等所有风险在内的全面风险，而从国内银行业的现状来看，基于文化和体制的原因，所有这些风险里造成损失程度最严重、最难控制的就是从业人员的道德风险。道德风险既包括显规则下产生的道德风险，如贪污、受贿等，也包括潜规则下产生的道德风险，如为追求部门利益、短期利益而发生的违规操作等。要防范道德风险，强化监督是切合国情的最有效手段之一。通过信贷流程控制系统，每一笔信贷业务的经办人员和审批人员都处于全行成千上万员工的监督之下，同时也为外部监管和社会监督创造了机会，提供了便利。

国际发达银行的实践证明，信贷管理信息系统水平的高低直接决定了信贷管理水平的高低。余振东案件犯案近十年未被发现，账务处理系统全行一联网便暴露了，这个花费了60多亿元买来的教训至为深刻。为此，我国银行业在信贷管理的理论、方法、信息整理和模型上应积极向国际发达银行靠近，可以通过引进人才、加大研究力度和外包方式等迅速攻关，发挥后发优势。