论到原始耕作方式，尤其是华北的原始耕作方式，一般考古和人类学家们几乎一致认为是“游耕制。”①实际上这不过是一个假定，而且是以某类地区特殊的历史经验硬行作为举世普遍历史经验的大胆假定。他们共同理由是：原始农夫不懂施肥，而土地的肥力因耕作而递减，在当时土广人稀的条件下，农人随时都得实行休耕，并同时非开辟新耕地不可。他们认为开辟新耕地最直接了当的办法是砍伐及焚烧地面上的植被，这就形成了所谓的“砍烧法”，也就是“游耕制。”②

当六十年代后半，个人治史的兴趣从明清转到史前之后，我深深感觉到若干自然科学工具的重要。为了探讨中国文明的起源是否是独立土生的这一大课题，必须先攻克中国农业起源这一关。那时震动世界的河姆渡遗址尚未发现，我注意的焦点，自然是华北的黄土地带。于是艰苦自修地质、土壤、古生物、古气候、植物孢粉分析等科学部门，以期得到最低必要程度的专门知识，然后再与大量考古资料和古代文献互相印证。初步自修互证的结果是《黄土与中国农业的起源》③．由于对黄土的物理及化学性能已具有相当了解，写撰之时对一般游耕式起源的看法已经产生怀疑，但因对相关科学及比较原始农耕方式的知识还自觉不够，所以此书避免讨论耕作方式这一片面专题。

《黄土与中国农业的起源》书稿完成于1968年夏，随即撰就长达两万字的英文摘要④。通过芝加哥大学古代近东研究所，这篇英文摘要引起伊利诺州立大学哈兰(R．Harlan)教授⑤极大的兴趣．1969年初春，他综合之作《作物与人类》初稿大体就绪，只是东亚和中国的一章仍有不少空白，拙作恰好补了其中大部的空白。

此后和哈兰相当频繁的接触加深了我对华北古自然环境的了解，加深了我对黄土地区农业游耕式起源的怀疑。最早讨论黄土物理化学性能与农作方式关系的是本世纪初美国地质学家和中亚考古发掘者庞波里(Raphael Pumpelly)。针对着世界最大最典型的黄土区，也就是华北的黄土区，他曾作以下的观察和综述：

___________________________

① 著名的《西安半坡》，北京，1963，就是一例。海外倡此说者以张光直教授为领袖，有力的支持者有植物分类学家李惠林教授，贝克加州大学历史教授tavid Koigntley，加拿大人类学家Richard Pearson教授等多人。

② “砍烧法”和“游耕制”的英文名词是可以互相通用的：“slash—and—burn”，“swidden，”“shifting agriculture．”

③ 1969年由香港中文大学出版。

④ 此一论文在《美国历史学报》(American Historical Review)。1969年10月号刊印。

⑤ 哈兰教授是农作物起源的权威。他于五十年代已经参加芝加哥大学古代近东研究所在伊拉克嘉谟(Jarmo)村的考古发掘和鉴定工作。随即逐年在近东很多国家和热带非洲进行原始农耕的实验和农作物品种溯源等研究。1965年成为美国国家科学院院士，前此已被公认为大麦源流的世界权威。除了试验室和田野工作之外，他特别重视考古资料、古代文献、原始文化、语言工具，堪称体大思精，缜密谨严的科学家。在此应附带提及芝大古代近东研究所在本世纪陆续做出突破性的学术贡献。嘉谟遗址的发掘和多学科的配合攻关使嘉谟自六十年代初起，被公认为农起源的经典代表。

它(黄土)的肥力似乎是无穷无竭。这种性能，正如E著名德国地质学家]李希特浩芬(Ferdiu and Riehthofen)所指明，一是由于它的深度和土质的均匀；一是由于土层中累年堆积、业已腐烂了的植物残体，而后通过毛细管作用，把土壤中多种矿质吸到地面；一是由于从[亚欧大陆]内地风沙不时仍在形成新的堆积。它“自我加肥”(self—fertilizing)的性能可从这一事实得到证明：在中国辽阔的黄土地带，几千年来农作物几乎不靠人工施肥都可以年复一年地种植。正是在这类土壤之上，稠密的人口往往继续不断地生长到它强大支持生命能力的极限。①

事实上，举世研究黄土最有系统，最有成果的是中国的地质学家，尤其是刘东生教授。②由于黄土是在最近一、二百万年内，在逐渐干燥的气候条件下堆积成的，所以质地松匀，黄土高原土质较黄土平原更为松匀。黄土一般都呈碱性，土壤中的矿质大体经久都不流失，因此基本肥力也长期不丧失。黄土既有“自我加肥”的性能，原始华北农业最初不应该采取游耕式的耕种法。

为谨慎起见，我对中国古代文献所述耕作制暂时全部保持缄默，电话中请哈兰教授根据他对华北黄土区自然环境，各种农作物起源及地理分布的专识，再就比较原始农耕的观点，坦白地对华北最早的耕作方式作一臆测。他毫不迟疑地作了以下的答复：

(1)华北黄土区最早耕作方式决不是一般所谓的“砍烧制”，因为经典的砍烧制或游耕制一般需要每年实耕八倍的土地；换言之，土地耕一年以后，要休耕七年之久，肥力才能恢复。

(2)华北远古农夫大概最多只需要每年实耕三倍的土地；内中有些土地可以一年耕作，二年休耕；有些土地可以连续两年耕作，一年休耕；有些保持水分性能较好的黄土，可以连年耕作，基本上不需要休耕。

(3)砍烧和游耕方式一般限于热带及多雨地带，这类地区农业上的关键问题是肥力递减。而华北黄土地区农业上的关键问题，不是肥力递减，而是如何保持土壤中的水分．

应该强调指出，哈兰教授所提的第三点是他个人独有的论断，是根据累年在不同国家与地区田野实验而得的论断。这不是一般考古、历史、人类学家们所能洞悉的。听他讲完之后，我才告诉他，以上臆测的耕作方法与中国古代文献所述不谋而合。

两三天内，我把哈兰上述几点论断在电话中向毕都(George w．Beadle)博士(1958年诺贝尔奖金得主，分子生物学家，芝加哥大学刚刚退休的校长)作一简报，并说明中国古代文献确是反映出一个最多三年的轮耕周期，内中的确包括不须休耕、三年休耕一年或二年的土地，但第一年平整了的土地照例是不马上播种。

____________________________

①Pumpelly,Raphacl，ed．Explorations in Turkestan：Prehistoric Civilizations of Anau．2vols．vol．I，p，7．

②刘东生等：《中国的黄土堆积》，北京科学出版社，1985，是最有系统的专书。刘教授与人合写的黄土论文甚串，无须详列。

毕都博士立即作了科学的解释：由于初垦的土地，地表杂草等类野生植物虽已经人工清除，土块虽已挖翻平整过，但土壤内仍有大量植物残体没有腐烂。如立即播种，收获一定很少。这是因为土壤中植物残体在逐步腐烂过程中所生出的氮素，极大部分都被土壤中的多种微生物所吸取，种籽所能得到的氮素是非常有限。但是，如果第一年仅仅维持地面的平整而不立即播种，第二年开始播种的时候，土壤中原有的植物残体已经彻底变成了富氮的腐质。此时微生物不但不再吸取氮素，而且放出大量的氮素来资养种籽，因此第二年的单位产量必然很高。他笑着说，他本是以小麦牛肉著称内不拉斯加州(Nebraska)的“农夫”，深明此中道理。他相信聪明的远古华北农夫，从实际观察和经验中很自然地就会实施第一年平整土地、暂缓播种的耕作体制。

以科学原理重建的华北原始耕作方式必须与我国古代文献互相印证．古籍中所言土地耕方式须从菑、新、畲三词的意涵去寻索。为方便计，先徵引《尔雅·释地》：“田，一岁曰菑。[郭璞]注：今江东呼初耕地反草为菑。二岁曰新田。注《诗》曰：于彼新田。三岁曰畲。注《易》曰：不苗畲。畲音余。①

《尚书》和《诗经》有关此三名词者，徵引如下：

《尚书·大诰》：“厥父苗，厥子乃弗肯播。”疏引孔颖达《正义》曰：“…苗谓杀草，故治田一岁曰苗，言其始杀草也。”②

《诗·小雅·采芑》：“薄言采芑，于彼新田，于此苗亩。”③芑有两个解释，一是“白苗嘉谷也”，也就是粱，但此诗所指的芑是野菜：“芑菜，似苦菜也，茎青白色，摘其叶，白汁出，肥可生食，亦可蒸为茹．”野菜的解释是正确的，因为只有野菜才可以出现于已播种粮食的新田的边缘和平整待播的苗亩，白苗嘉谷是不可能在待播的菑亩上出现的。动词是采，不是获，也明显是指野生植物，再就是《诗·小雅·大田》：“以我覃耜，俶载南亩……。”郑笺：“俶读为炽。”疏：“入地曰炽，反草曰菑。”解释“像载”较详的是郝懿行的《尔雅义疏》：“盖田久芜莱，必须利耜炽菑，发其冒橛，拔彼陈根，故云反草。江南以首春垦草为翻田，江北以初冬耕田为刷草，皆与菑义合。”④橛字有多种意义；郝氏义疏中的橛，应系“禾稼之残余。”⑤《诗·周颂·臣工》：如何新畲?于皇来牟。”这很明显地说明，小麦和大麦只种在第二年的新田和第三的畲田，同时也反映第一年的菑田是不播种的。

《周易·无妄》：“不耕获，不菑畲”不能以科学原理解释，因为这两短句是用以比喻为人臣之道以测吉凶的。孔颖达《正义》：“不耕获，不苗畲”者，六二处中得位，尽于臣道，不敢创首，唯守其终。犹若田农不敢发首而耕，唯在后获刈而已；不敢苗发新田，唯治其畲熟之地，皆是不为其初，而成其末，犹若为臣之道，不为事始，而代君有终也“。⑥

综合《尚书》《诗经》诸节及《尔雅·释地》苗字涵有三义：（1）第一年开垦和重新清理的土地，暂不播种。最早的资料《尚书·大诰》：“厥父茁，厥子乃弗肯播种“最清楚地指明茁在播先。(2)所谓“反草”实际上是指翻土这一工序，翻过之后，植物残体才会在土壤中逐渐腐烂。(3)苔的音义都含有“杀”意，就是反映翻土或“反土”的主要目的在“杀草”，也就是把所有的残根败叶，都化为腐质。这几层意义与科学原理完全吻合，引起我美国科学家僚友对我国训诂之学极大的敬仰。

______________________

① 《尔雅》，四部备要本。

② 《尚书注疏》，四部备要本。

③ 《毛诗注疏》，四部备要本。

④ 郝懿行，《尔雅义疏》，《释地五》，嘉业堂本。

⑤ 张其昀主编《中文大词典》。

⑥ 《周易注疏》，四部备要本。

此处应附带一提《说文解字》对苗的解释。“苗，不耕田也。”郝懿行在《尔雅义疏》小注中指出：“反本作不，从段[玉裁]注改。”棣案：《说文》“不耕田也”意义不完备，但并无错误。段氏“反耕田也”反而费解。朱骏声对《说文》极简单的解释保留不改，审慎可嘉。

至于新、畲二字意义，郝懿行根据古籍解释最为明白：“新田者，耕之二岁彊垆刚土，渐成柔壤．《采芑》《正义》引孙炎曰，“新田，新成柔田也。…畲者，田和柔也。孙炎曰，畲和也，田舒缓也．”

最后，《周礼》一书所述周代授田的通则，虽然是经过战国时期儒家整齐一致化过的，大体应是根据古制，并明白反映出一个最多三年周期的轮耕制．《周礼·大司徒》所言授田之制：“不易之地，家百亩，一易之地，家二百亩，再易之地，家三百亩。”这与哈兰教授根据科学原理和田野经验所蠡测的华北原始耕作方法真可谓若合符契了。——————①朱骏声，《说文通训定声》，上海古籍出版社，菑字。

② 《周礼注疏》，四部备要本。同书，《地官·司徒·遂八》：“上地，夫一厘，田百*，莱五十*．余夫亦如之。中地，夫一厘，田百亩，莱百*，余夫亦如之。下地，夫一厘，田百*，莱二百*，攸夫亦如之。”虽与《大司徒》年述有异，但自莱的授予看，仍然反映一个最多三年周期的轮耕制。

③关于华北原始农业决非实行游耕制，自始即是自我延续的定居农业，更多面较详的讨论，请参阅拙作“The Paleoenvi- ronment of Northehina；A Review Artielc，”The fournal of Asian Studies,1984年8月号。