北京现代化进程研究课题组在对世界各国的现代化水平进行比较研究后认为，我国与中等发达国家相比尚存较大差距。

按照课题组设立的现代化进程标准，世界各国被划分为发达组、较发达组和不发达组三大类，每类又细分不同等级。在发达组中，瑞士、日本、挪威、美国和丹麦为最先进发达国家，紧随其后的是瑞典等１２个先进发达国家和爱尔兰等４个发达国家。较发达组包括１０个中等发达国家和２１个初等发达国家。不发达组分为较不发达国家和不发达国家两个等级，我国在２５个较不发达国家中排名最后，这意味着我国与中等发达国家至少相差４５个位次。报告显示，到２０００年，我国的现代化综合指数仅为２９．０７，基本实现现代化程度为４８．４５％，比上一年度提高了近８个百分点，这说明我国的现代化进程速度很快。值得一提的是，我国的研发经费占ＧＤＰ比重、平均预期寿命两项指标的基本现代化程度已达到１００％。

京沪津位列内地现代化排行榜三甲

北京现代化进程研究课题组的研究报告对中国内地现代化进程排行，北京、上海、天津位列三甲。

在现代化排行榜上，东北三省、陕西等经济发展相对滞后地区排名比较靠前，特别是辽宁超越了广东、浙江排名第四，这与人们的感觉似乎不太一致。据课题组组长张纪斯解释，人均ＧＤＰ是衡量一个地区现代化进程极其重要的指标，但并不是惟一标准。除经济因素外，现代化还包括社会、科技、环境等多项内容，现代化综合指数正是比较全面地反映一个地区的发展全貌。

这份报告共在全球范围内搜集了１３套现代化评价指标体系，尽管这些方案各有侧重，但都只把人均ＧＤＰ作为一个分项评价指标。张纪斯认为，国内各地区经济规模普遍偏小，现在仍处于经济总量提升阶段，看重ＧＤＰ无可厚非，但同时必须兼顾整个社会的协调发展，这是全面实现现代化的前提。

该课题组在充分参照各种现代化评价体系的基础上，提出了自己的评价方案，涉及经济发展、社会发展、人居环境、信息化四大类指标，具体分项包括人均ＧＤＰ、人均购买力、第三产业增加值占ＧＤＰ比重、研究与发展支出、居民专利申请量、城市化水平、平均预期寿命、人均能源消费、人均住房使用面积、空气污染综合指数等２７项。这种评价体系比只看重经济指标而忽视社会协调发展更科学。

张纪斯认为，现代化的内涵很广，除了比较直观的经济数字和成就外，还有许多被公众忽略的东西，如社会、科学技术、文化等。我国各地区现代化综合指数和人均ＧＤＰ两个排行榜不完全一致，而且某些省市的两个排名变动较大，这恰好反映出现代化水平不能简单理解为经济发展水平，也反映了人们对现代化的认识还存在一些误区。

京沪深“说长道短” 中国升起“现代三星”

在“北京现代化报告２００３”中，除广州因符合评价体系的统计资料不全未作比较外，北京、上海、深圳三市无疑是我国内地最耀眼的现代化明星。

三座城市历史背景不同，城市功能定位不同，发展目标不同，因而其现代化进程也各有长短。总的来看，深圳这座年轻的城市优势明显，北京虽然略微领先于上海，但二者实力不分伯仲。

深圳的活力来源于年轻。与北京、上海不同的是，深圳非农人口少，传统产业少，没有城市发展过程中遗留下的历史包袱，因而在这场围绕现代化进程展开的比拼中一马当先。在现代化评价体系中，深圳有１６项指标超过京沪两地，包括人均ＧＤＰ、人均购买力、恩格尔系数等主要指标，其中每百人拥有电脑数量大约是京沪的５倍。除千人拥有医生数偏低外，深圳在各项评价中均没有弱项。

与深圳、上海相比，北京的优势和不足同样非常明显。在科技、教育等领域，北京的龙头地位无人可望其项背，这与首都的功能定位密不可分。北京值得自豪的东西包括第三产业、研发活动、居民专利申请量、网络普及率等，但经济总量不足是最明显的“短腿”。北京市希望借举办奥运会的机遇，到２００８年将人均ＧＤＰ提升到６０００美元，如果考虑到人口增长因素，ＧＤＰ年均增幅必须达到１１％以上。由此可见，北京的现代化进程任重道远。

在三个城市中，上海各方面的表现最平均，其发展潜力很大。上海的城市化水平、平均预期寿命、人均拥有电视机量三项指标最高，人均ＧＤＰ、购买力与深圳相差不大，但明显高于北京，其他排名第二的指标与第一名相差也不大。考虑到上海的区位优势和较高的发展速度，上海的现代化进程很有可能进一步加快。

北京与世界大城市存在八大差距

尽管北京的现代化综合指数在国内各省、自治区、直辖市中位居第一，但编写“北京现代化报告２００３”的专家指出，与纽约、伦敦、巴黎、东京四个世界级城市相比，北京还存在八大差距。

一是经济发展水平差距巨大，人均ＧＤＰ只相当于伦敦、巴黎的八分之一，相当于纽约、东京的十分之一。

二是产业结构不够合理，主要表现在第一产业增加值和劳动力比重较高，第三产业还有很大提升空间。北京的第三产业增加值占ＧＤＰ的比重刚刚超过６０％，在国内最高，但四大城市均超过８０％。

三是城市化水平尚有差距。按照世界各国和一般城市地区城市化的标准，北京的城市化水平已经达到了现代化水平，但仍比四大城市低十个百分点。

四是居民生活水平差距明显。与四大城市相比，北京的恩格尔系数高出一倍，而人均住房面积和人均生活用电分别低二分之一和四分之三。

五是教育发展水平较低，每万人口大学生数不到纽约、伦敦、东京的一半，与巴黎相比差距更大。

六是城市交通基础设施不足，市区人均拥有铺装道路面积仅为四大城市的十分之一，这也是北京交通拥堵程度严重的一个主要原因。

七是生态环境有一定差距，人均公共绿地面积除高于东京外，明显低于其他三个城市。空气质量比四城市都低。

八是信息化水平差距明显，除互联网普及率高于巴黎外，其他指标偏低，其中电脑普及率不到纽约的十分之一。

新闻背景：什么是中等发达国家

人们提起现代化的时候，往往会联想到中等发达国家这个概念，起因是邓小平同志曾讲过，到２０５０年中国要达到中等发达国家水平，基本实现现代化。中等发达国家由此成为基本实现现代化的一个代名词。

对于中等发达国家的理解，学术界的观点并不完全一致。中科院可持续发展研究课题组将每年世界发达国家８大类发展指标数据进行计算，得出的平均值即为中等发达国家水平。中科院现代化报告课题组则认为，第二次现代化评价的综合指数达到世界各国的平均值即可视为中等发达国家。《中国城市年鉴》总编组参照中等发达国家水平提出的城市现代化评价体系人均ＧＮＰ的现代化标准为５０００美元以上。

北京现代化进程评价研究课题组认为，如果按照中科院可持续发展研究课题组的过高标准，中国要想在２０５０年基本实现现代化，ＧＮＰ的年均增长速度必须保持在１０％左右，可能性微乎其微。而按照中科院现代化报告课题组的过低标准，上海、北京、天津等地区早在２０００年以前就基本实现了现代化，这显然不能令人信服。该课题组在反复论证的基础上确立了中等发达国家标准：人均ＧＮＰ达到世界银行划分的中上等收入国家平均线以上，高收入国家的初始值以下，同时其他方面的综合发展水平也大体与收入水平同步，或者人均ＧＮＰ达到了高收入国家的水平，但其他方面的综合发展水平与收入水平不同步，只达到中上等收入国家的平均水平。