摘  要：本文着重阐述大职教观产生的过程、含义及政策化、实践化；论证了大职教发展对职教管理体制改革的诉求。借鉴国外职业教育管理的经验，提出了大职教观下的区域职教管理体制改革的构想，包括建立职业教育委员会，强化政府对职教发展的统筹；充分发挥行业、企业、社会力量的作用；建立面向市场、自主发展、灵活开放的职教运行机制。

关键词：职教观；职教管理；改革

一、大职教观的提出及实践

(一)大职教观的提出

20世纪60年代，美国学者福斯特极力反对单纯学校形态的职业教育，主张发展多元化的职业教育。70年代起，德、英、美等国及发展中国家，都改变了单一发展学校形态职业教育的做法，开始走多元化的职业教育发展道路。国际上对职业教育的内涵和外延的提法不断扩展，联合国教科文组织提出TVETE概念，把职业教育的内涵理解为“技术与职业教育和培训及劳动力市场”[1]。第二届国际职业教育大会把会议的主题定为终身学习与培训：通向未来的桥梁。提议各国制定灵活的接受终身职业教育的政策。

华东师大石伟平教授认为：职业教育包括以在校生为主要对象的职业预备教育(职业基础教育、职业教育与培训)，以在职人员为主要对象的岗位培训，以及以失业人员为主要对象的再就业培训。就职教形式而言，包括学校本位、企业本位、社会本位的职教模式以及学校——企业综合模式。随着终身教育思想的深人人心，职业教育成了贯穿个人职业发展全过程的一种教育：职业准备教育——就业培训——晋级／转业／再就业培训[2]。

大职业教育观强调，职业教育应是面向全民的教育、贯穿终生的教育、全社会实施的教育，具有层次和形式的多样性、体制的开放性、机制的灵活性、体系的融通性，等等。当前，研究大职业教育观，在我国有深刻的现实意义。长期以来，“小职教观”在我国职教界有较大影响：重职业教育，轻职业培训；重学校教育，轻企业和社会教育；重学历证书，轻职业资格证书，等等。“正规化、长学制”的小职教模式，不能高质量地、适时地培养劳动力市场需求的人才，相反加重了就业危机，面临着种种困境。90年代以来我国中等职业教育的滑坡，尽管有外在因素的影响，“小职业教育”本身存在的封闭与低能的问题也不容回避。

(二)大职教观的政策化和实践

大职业教育观正日益转化为中央和地方的职教政策和实践。2005年，全国职教会上，温家宝总理在讲话中特别赞赏黄炎培先生提出的“职业教育应该是面向人人的教育”。《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出，进一步建立和完善适应社会主义市场经济体制，满足人民群众终身学习需要，与市场需求和劳动就业紧密结合，校企合作、工学结合，结构合理、形式多样，灵活开放、自主发展，有中国特色的现代职业教育体系，就渗透着大职业教育观的思想。

在地方层面。上海市《关于大力发展职业教育的决定》提出：以就业为中心，坚持学历教育和职业培训并举，统筹优化职业教育和培训资源配置，着力提高办学质量和实习体系的社会服务功能。到2010年，上海职业院校注册学生中的全日制学历生、非全日制学历生与非学历培训者的比例将达到1：1：2；全市每年将有三分之一以上的就业人员接受更新知识、提高技能的培训教育。教育部副部长吴启迪认为，上海将职业教育与构建终身教育体系和学习型社会紧密结合，树立“大职业教育”观念，具有开创性团。江苏省提出职业教育四大发展战略：大职教发展、大集团建设、大专业开发和大服务富民。宁波市提出，加快构建服务型教育体系建设，以产业发展和企业需求为重点，改革人才培养模式；以产学研一体化为载体，推进教育发展模式的转换和创新；以提高劳动者素质为目标，完善各级各类教育培训体系。

大职业教育观逐渐成为职业教育实践的重要理念。各地政府在考虑区域职业教育发展时，均统筹考虑各级各类职教资源的整合。青岛市强化市级统筹，实现了教育结构、经费投入、重点职校和骨干专业建设、城乡职教发展、职教集团化发展等方面的统筹。学校职教、企业与社会培训出现了相互合作、共饲发展的趋势,涌现出许多校企合作、工学结合的成功例证。上海95％的职业院校都与行业、企业紧密合作，职业院校的专业设置与市场需求保持了“零距离”[4]。

二、大职教发展对职教管理体制改革的诉求

(一)大职教发展挑战旧的职教管理体制

目前，我国经济发展的区域化特色明显，区域经济发展与职业教育的联系越来越密切。区域经济发展具有多样性、一体化、市场化的特点，要求职业教育提供多样化的、整体的服务，与经济发展实现“零对接”。首先，区域职业教育出现多样化趋势。在服务对象上，远远超出了职校学生就业预备教育的范围，承担起了高技能人才培养、农村劳动力转移和农村实用人才培训、成人继续教育和再就业培训工程等多项任务；在职救办学主体和形式上，开始出现学校职教与企业社会职教并举，学历职教与非学历职教并举，全日制与半工半读、工学交替并举的局面。职教的层次也走向多样化，有中职教育、高职教育、普教职教渗透等。其次，对职教统筹的要求越来越强烈。区域经济发展一体化进程的加快，使职业教育资源的整合问题提到议事日程。第三，要求建立面向市场、自主办学的职教运行机制。受长期计划经济的影响，我国职业教育管理存在许多弊病：一是条块分割、多头管理、职能交叉、统筹乏力。各级政府管理不同层次的学校，同级政府各办自己的职教。各类职业学校分属不同的部门，与企业、社会培训存在着隔离。这些职教机构互不沟通，互相掣肘，恶性竞争，使一个地区的各种职教力量无法形成合力，不仅造成职教资源的重复低效和浪费，也严重脱离本地经济和社会需求实际。教育行政部门难以起到领导或指导的作用，职业教育工作联席会议往往流于形式。二是办学与管理合二为一，各部门对职业学校统得过多、管得过死，学校缺乏办学自主权，缺乏个性与活力；行业与企业参与少，市场介入不够，学校处于对市场和生产实际的“盲动和无知”中，供需之间出现严重脱节。旧的职教管理体制远远不能适应经济发展和职教改革的要求，面临着重重挑战。

(二)国外职业教育管理的经验

1．英国对职业教育的管理

第一，为解决职业教育管理职能中存在的相互交叉、相互制约的矛盾，将教育部与就业部合并成立了国家教育与就业部(后更名为教育与技能部)，统一管理全国的职业技术教育。第二，促进行业企业参与职业教育。成立了国家职业资格委员会，扩大企业在职业教育与培训政策、经费等方面的决策权。成立由行业雇主领导的“培训和企业协会”，负责当地的职业技术培训事务，使培训适应当地经济发展的需要。继续教育学院和企业界、用人单位、当地社区组织建立紧密的合作关系，从事课程开发管理的人员有三分之二是来自企业界的代表。城市技术学院也由企业和政府共同创办[5]，第三，实施国家职业资格制度(NVQ)。制定全国统一的、通用的职业资格标准，大多数行业以此为招聘、录用劳动者的主要依据。  NVQ培训方案以能力为本，实行开放入学，采取单元学分+累积学分形式，培训机构多元化，学习过程可以重复，可满足个人的不同需求，为终身学习提供了条件问。

2．德国对职业教育的管理

德国的“双元制”职业教育，实行“政府统筹协调，部门各司其职，企业培训主体，职校辅助配合，社会积极参与”的管理模式。第一，学校教育部分由各州负责立法，州文教部管理；企业培训部分由联邦立法管理。联邦政府设立了中央协调委员会，协调各部门的行动，共同议决职业教育的立法和政策措施。州职业教育委员会管理本地职业教育，向州政府提供咨询，促进学校与企业的合作。第二，企业在职业教育中承担主要责任，行业协会发挥重要的作用。行业组织不仅直接举办教育培训，而且具有组织和监督管理本行业各企业进行徒工培训的职能，还承担部分政府职能，认证培训企业资格、提供跨行业的培训。第三，各州政府的劳工局都设有职业咨询部门，负责向广大就业人员提供就业咨询服务，推荐培训岗位，帮助择业和就业并提供经费支持[7]。

3．澳大利亚对职业教育的管理

澳大利亚州级职业教育行政管理机构主要有州或领地教育培训部、行业培训顾问委员会。后者负责分析并说明本地区各行业的培训需求，帮助本地区的学校具体实施等。澳大利亚职业教育管理，一是政府宏观调控为主。通过制定相关政策、商业化拨款、建立和完善全国框架体系来发挥导向作用。二是行业参与明显。行业、企业积极参与职业教育的决策、国家框架体系的构建和教学改革策略的制定、职业教育经费的管理和投入，企业本位、行业主导作用得到充分体现网。

三、大职教观下区域职教管理体制改革的构想

(一)强化区域政府对职业教育发展的统筹

1．根据区域经济发展，强化地市政府对职教的统筹

《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出，“十一五”期间，继续完善“在国务院领导下，分级管理、地方为主、政府统筹、社会参与”的管理体制。地市是我国区域经济发展和职教管理的重要单位。密切职业教育与区域经济发展的联系，需要加强市(地)对职业教育的统筹。统筹职教发展规划，促进职教规模、结构与发展模式与区域经济社会发展相适应；统筹政府办学、行业办学、企业和社会力量办学，使之共同协调发展；统筹资源，打破部门和学校类型界限，整合职业教育资源，优化学校的布局结构；统筹招生就业、专业设置、经费筹措与使用等政策制定和实施。

2，建立职业教育委员会，加强统筹力度

克服职教联席会议的形式化、临时化、议而不决的缺陷，建立地市职业教育委员会。地市职业教育委员会由，教育、劳动、经济等部门和行业协会等人员组成，更具广泛性；加强不同职教管理部门之间的沟通和协调，充分反映不同部门、行业、企业的意见，更具协调性；由地市主要领导 (至少是分管副市长)担任委员会主任，使决策与管理更具权威性；设立职业教育委员会的常设办公机构，监督职教决策的落实，协调解决职教管理中的急迫·问题，具有实效性。在强化统筹的同时，还要注重统分结合，明确各部门在发展职业教育中的责任，动员各部门各司其职，通力协作，解决职教发展中的重大问题。

(二)充分发挥行业、企业、社会力量的作用

1．发挥行业企业对职业培训的管理作用

行业主管部门和协会制定行业教育培训规划、培训机构资质标准和从业人员资格标准，组织和指导本行业职业教育与培训工作。企业制定职业教育和职工培训规划，加强培训基地建设，开展各种形式的岗位培训。行业企业教育与培训应成为职业教育多元办学格局的重要一极。

2．发挥行业企业对整个职业教育的引导作用

行业部门和协会开展本行业人才需求预测，参与本行业特有工种职业资格标准制定、职业技能鉴定和证书颁发工作，促进就业准入制度落实；参与对职业院校的教育教学评估和相关管理工作。为此，应建立行业咨询委员会，成员由行业主管领导、行业高层管理者、高级技术人员、学校有行业经验的专家组成。

3．发挥行业企业与职业学校的相互合作与促进作用

行业部门和协会帮助职业学校与企业掌握市场需求信息，制定培训规划，指导项目学校开展行业联系，促成多种形式的校企联合办学；协调职业学校与企业共同研制新的职业能力标准，开发职教课程和教学材料，推进师资队伍建设，对学生进行鉴定评估和就业指导，推进学历教育与职业资格培训的协作与互认等。企业与职业学校或培训机构合作办学，在扩大基建规模、改善办学条件、接受职校学生实习和教师实践、促进产学研结合等方面共同承担义务。

(三)建立面向市场、自主发展、灵活开放的职教运行机制

1．宏观调控与市场调节相结合，扩大职校办学自主权

政府在加强统筹的同时，应摆脱直接管理，加强宏观调控。通过创设环境，搭建平台，制定政策，提供信息服务等，引导职业教育机构面向市场、自主办学。职业学校应该密切关注区域产业结构的变迁，分析就业市场的变化，按订单培养的要求，调整专业设置和课程教学，邀请行业、企业人员参与人才培养规格、教学计划的制定以及教学质量的评估，增强根据市场变化、社会需求不断进行自我调节的能力。

2．推动办学体制改革，突出市场造作、产教结合、开放办学

推动公办职校办学体制改革，进行教育股份制、一校两制、国有民办、民办公助等试点，探索办学体制的多种实现形式；推动公办职校资源整合和重组，走规模化、集团化、连锁化办学的路子；推动职业学校运行机制的改革，采取社会化、集团化、民间化、市场化运营的方式进行学校与企业联合办学，按照“资源共享、市场运作”的思路共建实训基地。大力发展民办职业教育，推进职教领域的中外合作办学。

3．拓展职业教育功能，实行灵活多样的办学形式

改变偏重学校学历职业教育的倾向，增加职业培训比重；积极参与职业教育的“四大工程”，推动东西部职校联合办学，为区域经济社会发展提供全方位的服务；改革教学方式，推广“双元制”模式，实现“工学结合”；加强实践性教学环节，注重学生实践能力的培养；推行动态开放的学分制和选修制，全日制培养与半工半读、工学交替并重，面向全社会办职教，为全民的终身职业发展服务。建立中职、高职、普教职教纵向衔接、横向贯通机制，构建人才成长的教育“立交桥”。

注释：

[1]邢晖．大职教观下的北京职成教发展趋势[J]．职教论坛，2002，(9)．

[2][6]石伟平，比较职业技术教育[M]．上海：华东师范大学出版社，2001．

[3]沈祖芸，计琳．上海构建“大职教”新格局[N]．中国教育报，2006．3-31．

[4]吕红等．职业教育发展的行业化趋势．安徽职业技术学院学报，2005，(6)．

[5]管俊杰，栾敏．英国职业教育特点及与我国职业教育之比较[D].wxit．edu．cn／2005／07／06．

[7]高宏．德国职业技术教育的特色及启示[J]．教育与职业，2004，(7)．

[8]黄日强，邓志军．澳大利亚职业教育的管理田．河南职业技术师范学院学报(职业教育版)，2002，(4)．